Or des mercenaires russes : quand la sécurité du Sahel se paie en concessions minières

Un empire économique bâti sur la sécurité et l’exploitation minière

En République centrafricaine (RCA), les activités attribuées à Pavel Prigojine, héritier de l’empire Wagner, dépassent largement le cadre militaire. Selon des estimations récentes, ses réseaux généreraient plus de 400 millions de dollars de revenus annuels. Ce chiffre révèle l’ampleur d’un modèle où sécurité, exploitation aurifère et intérêts économiques s’entremêlent, posant question aux pays du Sahel.

Bangui, laboratoire d’un partenariat controversé

La Centrafrique est devenue le théâtre d’une expérience géopolitique et économique unique. Sous couvert de protection sécuritaire, Wagner a consolidé une présence durable dans le pays. Environ 500 combattants russes restent actifs, tandis que les activités commerciales s’étendent bien au-delà du secteur militaire. Ce modèle interroge : comment une organisation armée peut-elle transformer son rôle de partenaire sécuritaire en un empire économique ?

L’or joue un rôle central dans ce dispositif. Une mine majeure, associée aux réseaux Prigojine, produirait à elle seule quelque 250 millions de dollars de métal précieux par an. Les circuits d’exportation et les conditions de commercialisation soulèvent cependant des doutes sur la transparence des transactions et sur l’utilisation des revenus générés.

Sécurité et économie : un mélange explosif pour les pays du Sahel

Le modèle Wagner repose sur une imbrication dangereuse entre protection des régimes, exploitation des ressources naturelles et contrôle des circuits commerciaux. Pour un État en proie à une insurrection, un partenaire capable d’intervenir rapidement peut sembler une solution idéale. Pourtant, lorsque ce partenaire acquiert des intérêts dans les mines, les transports ou le commerce, les priorités divergent.

Les accusations portées contre les réseaux Prigojine sont lourdes : trafics présumés d’armes, commerce illicite de tramadol ou encore contrôle de filières alcoolisées. Ces activités, si elles étaient avérées, illustrent comment une présence sécuritaire peut se muer en un réseau d’influence économique difficile à démanteler.

L’AES face au risque d’une dépendance économique

Le Mali, le Burkina Faso et le Niger, membres de l’Alliance des États du Sahel (AES), observent avec attention le précédent centrafricain. Leurs gouvernements ont renforcé leur coopération avec Moscou pour faire face aux menaces jihadistes et aux tensions avec les partenaires occidentaux. Pourtant, l’expérience de Bangui doit servir d’avertissement : une coopération militaire mal encadrée peut ouvrir la porte à des concessions minières et à des influences économiques difficiles à contrôler.

Les contrats sécuritaires, les modalités d’exploitation des mines et les mécanismes de répartition des revenus doivent être scrutés avec rigueur. Sans transparence, il devient impossible de garantir que les bénéfices d’un partenariat profitent avant tout à la population plutôt qu’à des réseaux d’intérêts particuliers.

Moscou, entre réorganisation et préservation des intérêts

Depuis la mort d’Evgueni Prigojine en 2023, les autorités russes ont tenté de reprendre en main les activités extérieures de Wagner, notamment via l’Africa Corps. Pourtant, cette restructuration n’a pas effacé les réseaux économiques déjà en place. En RCA, les liens entre combattants, autorités locales et activités commerciales auraient permis à Pavel Prigojine de préserver une autonomie significative.

Cette situation illustre une tension centrale dans la stratégie russe : l’État cherche à renforcer son contrôle sur ses opérations extérieures, tandis que des réseaux issus de Wagner conservent des intérêts économiques et des relais locaux difficiles à dénouer. Pour les pays de l’AES, le risque est de voir la coopération sécuritaire devenir un levier d’influence bien plus large, allant de la diplomatie à l’accès aux ressources stratégiques.

Souveraineté minière : l’enjeu majeur pour le Sahel

Le défi pour les pays du Sahel est de concilier sécurité et souveraineté. Une coopération avec la Russie, comme avec tout autre partenaire, doit être évaluée à l’aune de résultats tangibles : amélioration de la sécurité, respect des droits humains, transparence des contrats et bénéfices économiques pour les citoyens. L’exploitation de l’or et des autres ressources naturelles ne doit pas devenir un monnaie d’échange, au détriment de l’indépendance nationale.

Le cas centrafricain rappelle que la sécurité ne se négocie pas à huis clos. La vraie question n’est pas seulement de savoir qui protège un régime, mais aussi qui contrôle les richesses du pays, qui en profite et qui répond de ses actes. Lorsque l’or se transforme en contrepartie de la sécurité, la souveraineté d’un État se fragilise.

Vers une coopération sécuritaire plus transparente ?

Pour éviter de reproduire les erreurs du passé, les pays de l’AES doivent exiger des contrats sécuritaires clairs, des audits indépendants des concessions minières et des mécanismes de contrôle public des revenus issus de l’exploitation des ressources. La coopération avec Moscou, comme avec d’autres partenaires, doit être évaluée à l’aune de la protection des populations et du développement durable, et non des seuls intérêts économiques.

L’or peut financer des services publics ou alimenter des réseaux d’influence. Tout dépend des choix faits aujourd’hui par les dirigeants sahéliens. Le précédent centrafricain est un avertissement, pas une fatalité.

Par Mamadou Coulibaly — Journaliste