Gabon : la recapitalisation d’Eramet sous le feu des questions parlementaires à Paris

Une opération de recapitalisation d’Eramet, impliquant une prise de participation significative du Gabon, suscite une controverse politique inattendue au sein de la capitale française. Un élu français, Arnaud Le Gall, a formellement interrogé le gouvernement de Paris sur la nature réelle de cette transaction financière majeure, via une question parlementaire rendue publique. Pour cet élu, la version officielle, présentant cette manœuvre comme un renforcement de la souveraineté minière du Gabon sur ses propres ressources, pourrait dissimuler une autre finalité : un soutien financier crucial au holding familial Duval, actionnaire principal d’Eramet à travers la Société de Développement et de Participations Minières et Industrielles (SDPMI).

La version officielle remise en question

Les autorités gabonaises avaient initialement dépeint cette opération comme une avancée stratégique majeure. Le pays, acteur incontournable de la production mondiale de manganèse grâce à la Compagnie minière de l’Ogooué (Comilog), une filiale historique du groupe Eramet, voyait dans cette entrée au capital de la société mère un moyen d’accroître sa part de la rente extractive et d’influencer davantage la gouvernance du groupe. Libreville a d’ailleurs engagé depuis plusieurs années une démarche proactive de reprise en main de ses ressources stratégiques, matérialisée par une révision de son code minier et un repositionnement de l’État dans diverses filières.

Cependant, le député Arnaud Le Gall conteste fermement cette interprétation. Pour lui, ce qui est présenté comme un gain de souveraineté pour un État africain s’apparente avant tout à une bouffée d’oxygène pour des actionnaires français en difficulté. La famille Duval, historiquement liée à Eramet, fait face à des pressions financières avérées concernant son patrimoine. Une recapitalisation appuyée par un investisseur souverain étranger permettrait mécaniquement de stabiliser la structure actionnariale sans diluer de manière drastique les positions historiques.

Le manganèse gabonais, un enjeu stratégique

Les dynamiques industrielles pèsent lourdement dans ce débat. Le Gabon génère une part prépondérante des revenus d’Eramet via Comilog, dont les exportations de manganèse sont vitales pour les industries sidérurgiques mondiales et, plus récemment, pour les chaînes de valeur des batteries. Le groupe développe également des initiatives dans le nickel et le lithium, des métaux essentiels à la transition énergétique. Cette dépendance opérationnelle vis-à-vis du sous-sol gabonais crée une asymétrie : Libreville fournit la ressource, tandis que la valeur ajoutée et les décisions stratégiques sont prises ailleurs.

L’entrée au capital de la holding parisienne visait précisément à rééquilibrer cette asymétrie. La question parlementaire cherche désormais à déterminer à quel prix et avec quelles garanties concrètes cet objectif a été poursuivi. Le député français s’interroge sur les conditions financières exactes de l’opération, sur les assurances obtenues par l’État gabonais en matière de gouvernance, et sur une éventuelle implication directe ou indirecte de l’État français dans le montage. Il demande au gouvernement de Paris de clarifier sa position et de préciser si des intérêts publics français ont soutenu cette transaction.

Un débat qui va au-delà du cas Eramet

Au-delà de ce dossier minier spécifique, cette interpellation parlementaire relance un débat persistant sur les relations économiques entre la France et le Gabon. Depuis la transition politique initiée à Libreville, les autorités gabonaises ont clairement exprimé leur volonté de renégocier les équilibres établis, tant dans le secteur des hydrocarbures que dans celui des mines. Plusieurs groupes français, implantés de longue date, ont vu leurs positions réexaminées ou redéfinies. L’épisode Eramet s’inscrit dans cette dynamique, mais avec une particularité notable : c’est ici l’État africain qui injecte du capital dans un groupe français, et non l’inverse.

Cette inversion des rôles explique l’intensité de la controverse. Pour les partisans de l’opération, elle symbolise l’émergence d’un actionnariat souverain africain capable d’influencer les conseils d’administration des grandes entreprises extractives européennes. Pour ses détracteurs, dont Arnaud Le Gall, elle soulève des questions fondamentales sur la rationalité financière de l’investissement et le rapport coût-bénéfice pour les finances publiques gabonaises. Le gouvernement français devra fournir une réponse écrite à la question parlementaire dans les délais légaux, ce qui pourrait éclaircir certains aspects encore flous de cette transaction.

Cette affaire met en lumière la complexité croissante des liens économiques entre Paris et ses partenaires africains, où chaque opération capitalistique d’envergure génère désormais des interprétations divergentes. Le député souhaite obtenir des précisions sur tous les paramètres financiers de la recapitalisation et sur les éventuels engagements pris par l’exécutif français.