Le limogeage d’Ousmane Sonko par Bassirou Diomaye Faye le 23 mai 2026 marque bien plus qu’un conflit personnel. Il révèle l’incompatibilité profonde entre deux visions économiques qui, pendant deux ans, ont cohabité sous la même bannière. Depuis l’alternance d’avril 2024 ayant porté Faye au pouvoir, les désaccords se sont cristallisés autour de trois enjeux majeurs : la gestion de la dette publique, l’exploitation des ressources pétrolières et gazières, et la stratégie de financement des politiques publiques.

La dette, un sujet explosif

Le clivage le plus flagrant concerne la dette. En septembre 2024, Ousmane Sonko révèle l’existence d’un endettement dissimulé sous l’ère Macky Sall. Un rapport du FMI, rendu public en mars 2025, évalue ces engagements non déclarés à environ 7 milliards d’euros. Aujourd’hui, la dette publique dépasse 100 % du PIB sénégalais, avec un service annuel de 5 500 milliards de francs CFA (8,4 milliards d’euros). Les besoins de refinancement annuels atteignent 6 000 milliards de francs CFA (9,1 milliards d’euros), et la note souveraine du pays a été dégradée à trois reprises en un an.

Face à cette situation, deux approches radicalement différentes se sont opposées. Sonko a choisi de rejeter toute restructuration, préférant dénoncer publiquement l’héritage de l’administration précédente. Son discours visait à mobiliser l’opinion, la diaspora et sa base militante, refusant toute négociation perçue comme une légitimation du passé. Faye, lui, a privilégié le dialogue avec les institutions internationales. Après avoir reçu une délégation du FMI en novembre 2025 et lancé un dialogue national en mai 2026, il a ouvert la voie à des solutions négociées.

Le programme suspendu de 1,55 milliard d’euros, l’accès bloqué aux marchés financiers internationaux et le risque de défaut souverain en 2028 ont rendu la position de Sonko intenable économiquement, tout en renforçant son influence politique au sein du Pastef.

Hydrocarbures et capital : deux modèles en confrontation

Le second point de tension porte sur l’exploitation des ressources naturelles. Sonko défendait une approche souverainiste, exigeant une participation majoritaire de l’État dans les projets pétroliers et gaziers. Il prônait une redistribution directe des revenus vers les populations locales et la création d’emplois. Faye, en revanche, a adopté une ligne pragmatique, favorisant les partenariats avec les multinationales pour accélérer les projets et attirer des investissements. Son objectif : sécuriser les recettes budgétaires et éviter les retards coûteux.

Le troisième désaccord touche à la nature même du capital qui finance les politiques publiques. Sonko prônait une réduction des partenariats avec le secteur privé, accusant ces collaborations de favoriser la corruption et les intérêts étrangers. Il défendait une économie plus contrôlée par l’État, avec des investissements ciblés dans les secteurs stratégiques. Faye, lui, a misé sur des alliances avec le privé pour dynamiser l’économie, tout en renforçant les mécanismes de transparence.