Sénégal : Le projet de Loi de Finances Rectificative (LFR) 2026 rejeté pour la troisième fois par l’Assemblée nationale

Nouveau camouflet d’une ampleur inédite pour l’Exécutif sénégalais. Ce mardi 3 novembre 2026, le projet de Loi de Finances Rectificative (PLFR) pour l’année 2026 a fait l’objet d’un rejet définitif en séance plénière à l’Assemblée nationale. Ce vote clôt un épisode tumultueux marqué par trois refus successifs — dont deux revers intervenus au préalable au niveau de la Commission des Finances et du Contrôle budgétaire. Si la décision suspend les ajustements budgétaires réclamés par le ministre de l’Économie et des Finances, Cheikh Diba, elle met surtout en lumière une fracture ouverte majeure au sommet de l’État et une détérioration marquée des relations entre le gouvernement et la représentation nationale. Aux origines du blocage : autopsie d’une dégradation institutionnelle Ce rejet répété du budget rectificatif ne constitue pas une simple divergence technique, mais l’aboutissement d’un conflit politique et institutionnel opposant l’Exécutif mené par le président Bassirou Diomaye Faye à sa propre majorité parlementaire. 1. L’affrontement politique interne : Le duo Diomaye – Sonko à l’épreuve L’élément le plus marquant de cette crise réside dans l’origine du blocage : le refus du texte provient principalement des députés du groupe parlementaire Pastef, emmenés par Ousmane Sonko. • Ousmane Sonko a ouvertement appelé ses députés à faire barrage au projet de loi présenté par le gouvernement, concrétisant une divergence de vision stratégique profonde avec le président Bassirou Diomaye Faye. • En affirmant que la loi serait examinée « sans pression et sans menace », la majorité parlementaire a sciemment refusé d’avaliser un texte perçu comme imposé en solitaire par l’équipe gouvernementale. 2. Les griefs budgétaires : Coupes dans les investissements et manque de transparence Sur le fond, les parlementaires ont justifié leur posture en dénonçant les choix d’arbitrage de l’Exécutif : • Coupes massives dans les programmes sociaux : La commission des finances a pointé du doigt des réductions d’investissements évaluées à près de 555 milliards de FCFA. Ces coupes touchent directement des infrastructures sensibles telles que les centres de santé, les logements, les établissements scolaires et les programmes d’assainissement contre les inondations. • Trajectoire de la dette et gouvernance : Les députés ont exigé une transparence accrue sur les conditions d’endettement, la gestion des fonds spéciaux et la publication préalable de rapports d’audit. • Tentative de compromis infructueuse : Malgré le renvoi du texte en commission sous l’impulsion du ministre Cheikh Diba et la promesse d’amendements rectificatifs, le gouvernement a maintenu un plafond de déficit budgétaire fixé à 1 735,2 milliards FCFA (7,6 % du PIB), ce que les parlementaires ont estimé insuffisant pour répondre à leurs réserves. 3. Une rhétorique de confrontation permanente Le climat s’est fortement envenimé à travers des échanges acerbes par médias interposés. Face aux invectives de l’Exécutif, le premier ministre appelant les députés à « ne pas punir le peuple », les parlementaires ont répondu en brandissant leur souveraineté budgétaire, dénonçant un déni de contrôle parlementaire et refusant d’agir en simple chambre d’enregistrement. Quelles perspectives après ce triple rejet ? L’impasse pose d’importants défis pour la suite de l’exercice budgétaire : • Recours constitutionnel de l’Exécutif : Le gouvernement pourrait envisager des mécanismes d’exception (tels que l’application de l’article 86 de la Constitution) pour faire passer son budget par ordonnance ou exécuter les dépenses par douzièmes provisoires, au risque de dramatiser davantage le bras de fer. • Menace d’escalade politique : Face à une initiative unilatérale du pouvoir exécutif, la majorité parlementaire n’exclut pas de riposter par des leviers plus radicaux, comme le dépôt d’une motion de censure. • Impact économique direct : Le ministère des Finances a averti qu’un gel prolongé du texte risquerait de retarder certains concours financiers internationaux, appuis budgétaires et versements aux entreprises partenaires de l’État.