Maroc à l’ONU : pourquoi ce vote contre la levée du blocus cubain surprend-il l’afrique ?

L’Assemblée générale des Nations unies a adopté le 28 octobre 2026 une résolution réclamant la fin de l’embargo américain contre Cuba, mais avec une particularité : le Maroc s’est distingué comme le seul pays africain à voter contre. Un choix en rupture avec le consensus continental sur ce dossier historique.

Parmi les 193 États membres de l’ONU, 130 ont soutenu le texte, 17 l’ont rejeté et 25 se sont abstenus. Si ce scrutin confirme le soutien majoritaire à la levée des sanctions économiques, commerciales et financières imposées à Cuba depuis plus de six décennies, il révèle surtout une divergence stratégique du Maroc par rapport aux autres nations africaines. Une position qui interroge sur les motivations de Rabat dans un contexte de recomposition des alliances diplomatiques.

Un vote marocain isolé sur la scène africaine

Alors que la quasi-totalité des pays africains a voté pour ou s’est abstenue, le Maroc a rejoint les 17 États opposés à la résolution. Une exception notable pour un continent où la levée de l’embargo est traditionnellement perçue comme un impératif de souveraineté et de justice économique.

Cette prise de position soulève des questions sur les raisons de ce choix. Le Maroc n’a pas communiqué de justification officielle, laissant planer le doute sur une éventuelle réorientation de sa diplomatie internationale. Certains observateurs évoquent une convergence d’intérêts avec les États-Unis, sans confirmation tangible.

Il est essentiel de noter que ce scrutin marque un changement par rapport à 2025, où le Maroc s’était abstenu. Ce revirement ajoute une dimension supplémentaire à son positionnement, d’autant que d’autres pays, comme l’Allemagne et l’Italie, ont également modifié leur vote en optant pour l’abstention cette année.

Les enjeux diplomatiques d’un dossier emblématique

La question du blocus contre Cuba dépasse largement les relations bilatérales. Ce dossier cristallise des principes fondamentaux du droit international : souveraineté des États, non-ingérence et liberté des échanges. Pour de nombreux pays africains, s’opposer aux sanctions économiques unilatérales relève d’une tradition diplomatique ancrée dans la défense de l’autonomie des nations.

Le vote du Maroc rompt avec cette dynamique. Sans explication publique, il reste difficile d’analyser les motivations profondes de cette décision. Est-ce une stratégie ciblée, une convergence temporaire ou une divergence plus large avec les positions africaines ? Seul un éclaircissement de la part de Rabat pourrait apporter des réponses.

Un embargo de plus de 60 ans sous le feu des débats

Instauré dans les années 1960 et renforcé au fil des décennies, l’embargo américain contre Cuba a des répercussions mondiales. Ses impacts touchent non seulement les échanges bilatéraux, mais aussi les entreprises et institutions internationales impliquées avec l’île. Les États-Unis justifient ces mesures par des considérations politiques et des questions de droits humains, tandis que Cuba dénonce une atteinte à sa souveraineté et une aggravation des difficultés économiques de sa population.

Avec des pénuries généralisées, une crise énergétique persistante et des coupures d’électricité récurrentes, Cuba subit de plein fouet les conséquences de cet embargo. Les partisans de la levée des sanctions estiment qu’elle permettrait d’alléger la pression économique et d’améliorer les conditions de vie. Pourtant, Washington maintient sa position, critiquant la gestion économique et politique de La Havane.

Une résolution symbolique, mais sans portée contraignante

Malgré ce vote majoritaire, la résolution de l’ONU reste non contraignante. Elle exprime une volonté collective, mais ne peut imposer à elle seule la levée de l’embargo. Cette décision dépendra toujours des autorités américaines, en particulier du Congrès. Pour Cuba, cette adoption représente néanmoins une victoire diplomatique, renforçant sa légitimité sur la scène internationale.

Le scrutin du 28 octobre illustre une fois de plus les fractures au sein de la communauté internationale. Si le consensus domine, des voix discordantes émergent, rappelant que les solidarités continentales ne sont pas toujours figées. Pour le Maroc, l’heure est désormais à la clarification : justifier ce vote ou expliquer son évolution pourrait redéfinir sa place dans les équilibres diplomatiques africains et mondiaux.

Par Kadidja Sangaré — Journaliste