La monnaie de l’AES sous les projecteurs : ce que cache l’opacité d’ibrahim traoré

Un silence calculé qui en dit long sur les ambitions monétaires

Lorsque Ibrahim Traoré prend la parole sur la monnaie de l’Alliance des États du Sahel (AES), les réponses se font rares. Interrogé récemment sur l’avancement de ce projet économique majeur, le président burkinabè a préféré garder un mutisme stratégique, évitant soigneusement toute annonce concrète. Pourtant, derrière ce silence se cachent des enjeux bien réels pour les économies du Sahel. Car si la création d’une devise commune à trois États (Burkina Faso, Mali, Niger) symbolise une volonté d’autonomie régionale, ses contours restent flous, laissant planer un doute persistant sur son calendrier et sa faisabilité.

Ce que le flou persistant autour de la devise révèle des intentions réelles

L’absence de calendrier précis pour une monnaie de l’AES n’est pas anodine. En refusant de s’engager sur une échéance, Ibrahim Traoré laisse entrevoir une stratégie où la prudence prime sur la précipitation. Pourtant, cette retenue révèle une vérité plus profonde : les défis techniques, politiques et économiques liés à un tel projet sont colossaux. Trois pays, une seule devise… Derrière cette promesse se cachent des questions essentielles : quel rattachement au franc CFA ? Comment gérer les réserves de change ? Quelles institutions communes pour une politique monétaire stable ? Autant de sujets qui expliquent pourquoi aucune date officielle n’a été dévoilée, malgré les rumeurs circulant sur des billets déjà imprimés.

Les autorités de l’AES ont d’ailleurs démenti à plusieurs reprises des annonces relayant des décisions monétaires non validées. Une prudence qui s’explique par la complexité des négociations en cours, où chaque détail compte pour éviter un fiasco économique.

La souveraineté monétaire : un objectif immédiat ou un mirage lointain ?

Pour Ibrahim Traoré, la souveraineté économique n’est pas un simple slogan, mais un pilier de la coopération au sein de l’AES. Depuis des mois, il martèle que la création d’une monnaie commune est indissociable de l’affirmation d’une autonomie financière face aux institutions traditionnelles. Pourtant, les réalisations concrètes peinent à suivre. Si des mécanismes financiers communs ont été développés pour soutenir les investissements régionaux, ils ne constituent qu’un premier pas vers une intégration monétaire plus ambitieuse. Une devise propre obligerait en effet à repenser entièrement la gestion des flux financiers, la stabilité des prix et la confiance des marchés — une équation bien plus complexe qu’un simple changement de billets.

Les risques d’un calendrier inaccessible : entre attentes et désillusions

Les citoyens et les acteurs économiques de la sous-région guettent avec impatience toute information sur les modalités de mise en œuvre d’une monnaie commune. Pourtant, le flou persistant autour de ce projet expose l’AES à un double risque : celui de créer des attentes irréalistes auprès de la population, et celui de fragiliser la crédibilité du projet si ses contours restent indéfinis trop longtemps. Sans calendrier précis, comment anticiper les conséquences sur les entreprises, les banques ou les épargnants ? Comment rassurer les partenaires internationaux face à un système monétaire encore incertain ?

Entre franc CFA et monnaie propre : le dilemme des trois États

Pour l’heure, le Burkina Faso, le Mali et le Niger continuent d’utiliser le franc CFA, une monnaie gérée par la BCEAO et adossée à l’euro. Pourtant, l’idée d’une sortie progressive de ce système fait son chemin dans les discours politiques. Mais sans accord officiel sur une période de transition, un taux de change ou une coexistence entre les deux devises, le scénario d’une monnaie de l’AES reste incertain. Les échanges transfrontaliers, les contrats commerciaux et même la valeur de l’épargne pourraient être bouleversés par une telle transition — si elle venait à aboutir un jour.

En attendant, les spéculations sur une mise en circulation prochaine de billets propres à l’AES se heurtent au réalisme des faits. Aucune preuve tangible n’a été apportée, et les autorités préfèrent maintenir un discours mesuré, quitte à décevoir ceux qui espèrent une libération économique rapide.

Par Kadidja Sangaré — Analyste